長期遭性騷向指導教授訴苦　台大生控校長施壓：事情鬧大對老師也不好

政治中心／綜合報導

國立台灣大學發生多起性騷案件，民進黨立委范雲今（21日）與4名受害者出面召開記者會，指控台大校方面對性平案件消極處理，甚至出現校長出面施壓狀況，范雲批評台大處理方式除有瑕疵，也給當事者二度傷害。

▲長期遭性騷向指導教授訴苦，台大生控校長施壓：事情鬧大對老師也不好。（資料圖）

事件受害人A表示，自己是學生宿舍幹部，受到宿舍輔導員性騷擾，即便向校外申訴跟蹤騷擾成立，警察局也核發書面告誡，然校內性平調查、申復，卻都判定性騷擾不成立。A同學表示，在校方已知行為人是宿舍輔導員的情況下，卻未在第一時間提供保護措施；甚至，台大校長同時也是性平會主委陳文章，竟致電其指導教授，表示「事情鬧大對老師也不好」。A同學認為，自己身心靈因為性騷擾，已受到嚴重傷害，但校方的落井下石，傷害更大。

受害同學B、C，也遭同一位教授性騷擾，該教授以「美式風格」自居，時常講黃色笑話、擁抱同學。C同學長達一年遭其揉胸、揉臀、熊抱、逼問「愛不愛老師」。二位同學都指出，原以為向學校提出申訴會得到正義，沒想到台大校方卻讓他們更失望。范雲表示，台大校方很可能違反性別平等教育法，例如：陳校長若真有致電學生指導教授，告知新聞事件當事人即為同學，即違反性平法22條的保密規定；而沒有提供保護措施、給予學生必要協助，即違反性平法第24條。

范雲指出，台大的第二項缺失，就是性平事件處理不及格。她檢視受害學生性平事件處理過程，發現環環都有疑點，包括：性平會調查不夠專業，無視與性、性別明顯有關事證，認定性騷擾不成立；無視明顯符合教育部情節重大案件的指標；教評會減輕教師懲處，師師相護、輕放狼師。甚至，調查與申復報吿有質疑、譴責被害人的陳述，對學生帶來二度傷害。

范雲舉例，A案件有多項明顯與性意味有關事證：宿舍輔導員對學生親臉頰、親嘴巴、趴在學生身上、雙手環抱學生；以及告訴學生：「你睡不著可以來陪我睡、躺在我旁邊」，當學生說：會做好總幹事該做的事，輔導員回：「那有包含輔導員按摩嗎？」等。甚至，當警察局判定跟蹤騷擾成立，但校園性騷擾仍不成立。

B、Ｃ案件中，老師贈送猛男月曆，學生明確表示具有性意味、不舒服，但調查小組卻認為性騷擾竟不成立。有學生表示對老師的黃色笑話、有性暗示的雙關語感到不適，調查委員卻回應：學生所述「僅為個人陳述、缺乏其他佐證，或為學生過於敏感而難謂『合理被害人』之感受」。調查小組明顯忽略性騷擾的核心，即為當事人主觀感受。

范雲說明，在B、C案件中，高達五位被害人性騷擾成立、受害時間前後至少五年，且具指導、權勢關係等，明顯符合教育部2017年函釋的情節重大基準。根據教育部說明，只要符合一項就達情節重大。台大性平會報告，卻無視已符合二項以上指標，做出「未達情節重大」的認定，明顯曲解教育部函釋，侵害學生權益。不僅如此，當程序走到教評會，對加害教師的懲處從停聘三年又縮減至一年，標準一路下滑，令外界質疑，台大校方師師相護、保護狼師。

而根據該案受害者C同學陳述，其性平調查報告，以「其他五人多有自我保護作為」，指涉C同學是因為「身心狀況無法應變或反抗」，才會受性騷影響較大。C同學不服校方懲處提出申復後，申復報告又將學生提出的理由形容為「空言指摘」。這類質疑、譴責被害人的言論，讓學生感受到被羞辱，是校方對學生的二度傷害。

范雲強調，台大第三項缺失，是無視性平教育法基本價值，侵害學生受教權！范雲提到，受害學生連在宿舍都無法好好睡覺，還要面對校長打給指導教授帶來的壓力，心生恐懼、愧疚；而研究生被指導教授性騷擾，還得自己力爭，才能更換指導教授；還有研究生因行為人報復，不得不更換題目、重寫論文，導致延畢。而僅僅停聘一年的懲處，也讓還在校的學生，得面對停聘回來的老師，這是對更多學生受教權的侵害。

范雲進一步說明，即便根據台大內部準則，更換指導教授需經原指導教授同意，然而性平事件涉及權勢議題，台大應立即修正，建立性平事件成立後的例外規定，才能真正保障學生受教權。

記者會上，二位台大教師、十二位台大學生自治組織幹部、性別平等教育協會，一同聲援被害學生。台大學生會性別平等工作坊負責人楊宇澤，嚴正要求台大校方積極、謹慎對待校園性平議題，並提出三訴求：一、台大性平會應邀積極邀請婦女研究室老師加入，提高專業，二、台大校長應率領行政職員參與性平課程，提高意識，三、性平事件處理流程各環節，應有具備性平、心理、創傷知能相關人員參與。整體而言，建立被害人為主體的制度，創造當事人安心的環境。