亞亞鼓吹武統是言論自由？沈伯洋：來自敵對國家人士，本就應更嚴格限制

記者李鴻典／台北報導

移民署近期調查曾主張武統言論的中國籍配偶，除了先前「亞亞」劉振亞遭廢止在台居留許可，「恩綺」和「小微（趙蟬）」也被移民署鎖定約談，經調查相關事證後，已廢止其依親居留許可及長期居留許可，要求在收到處分書後10日內限期離境；民進黨立委沈伯洋撰文分析，亞亞案與言論自由：身份與背景的重要性。

▲沈伯洋撰文分析，亞亞案與言論自由：身份與背景的重要性。（圖／翻攝自亞亞在台灣抖音）

沈伯洋說，最近不少法律人討論「亞亞案」，自己也忍不住來分享兩個觀點。立法院實在沒機會討論法律，討論還會被出征。

第一，敵國配偶取得台灣居留，其言論自由與一般台灣國民本就存在起跑點的差異。將一般國民享有的言論自由，直接套用在原屬敵國的配偶身上，沈伯洋直言，他認為是錯的。如果你今天移民到美國，然後公開主張武力攻擊美國，應該是不能被接受的。

對於來自敵對國家人士，本就應該存在更嚴格的限制。重點是比例原則。

第二，有學者認為亞亞的言論並未構成立即危險，並批評法院引用國際人權公約有所不當。然而，歐洲人權法院近期的判決（Gapoņenko v. Latvia）恰好提供了一個相反的參考。

沈伯洋指出，此案中，被告同樣涉及具煽動性的言論，而法院明確指出，在俄羅斯對喬治亞和烏克蘭採取軍事行動或控制的時期，拉脫維亞政府有正當理由限制被告，尤其該案也是該國擁有居留權而非國籍的人士。

言論自由的重要性毋庸置疑，但在具體個案中，言論發言者的身份背景及當前國際情勢，都是法院在考量言論是否逾越界線的重要因素。沈伯洋也強調，當然，有沒有好的配套措施（如兒童權利），那又是另一回事，但無涉原本的措施