中國戰機飛越中線、破壞海底電纜…學者示警：潔淨式和平主義很危險

記者李鴻典／台北報導

中配亞亞事件持續發燒，學者李忠憲撰文《和平不是交出武器，而是拒絕屈服》，他在文中強調，台灣不能也不應為了「不引起戰爭」而接受一切。當一方不斷推進紅色滲透、操控輿論、威脅主權時，若我們還抱持著「除了戰爭，什麼都可以接受」的態度，那我們最終可能失去的，不只是和平，而是整個存在的自由與尊嚴。

▲李忠憲撰文《和平不是交出武器，而是拒絕屈服》，他在文中強調，台灣不能也不應為了「不引起戰爭」而接受一切。圖為中共領導人習近平。

李忠憲說，宣揚武力統一台灣、想要歸化成台灣公民的的中配被趕走，引起不少的反彈，主張和平統一、一國兩制的，在台灣根本算是無傷大雅，想想身為台灣人也是真的很卑微，要捍衛自己的家園都會遭遇到相當大的困難。

在某些人口中，「和平主義」幾乎成了一種道德優越的標籤。他們彷彿總站在歷史的高地上，用一種不沾血的潔癖，評論他人的選擇與犧牲。他們相信，只要堅持不與惡對抗、不說敵人的壞話、不提升軍備，和平就會自然降臨。

他們的和平，是不吵、不鬧、不反抗；他們的勇敢，是用微笑面對壓迫者，然後把受害者推上前線；他們習慣性地譴責任何自我防衛為「好戰」，卻對真正的侵略者輕輕放過。他們的世界裡，只要不是自己流血，一切就仍然和平。

李忠憲直言，在台灣，這種「潔淨式和平主義」不只無力，甚至危險。當中國的戰機飛越中線、破壞海底電纜、滲透媒體、招攬學者與企業，這些人卻還在呼籲我們「不要刺激對岸」、「不要被軍火商操弄」。但他們從未解釋：在一個不準備保衛自己的社會裡，和平從何而來？

當中國以資訊戰、超限戰、經濟統戰與武力威脅包圍台灣，關於「和平」與「戰爭」的選擇，變得異常艱難。這不是抽象的道德抉擇，而是我們日常生活中的現實問題。當海底電纜遭到破壞、媒體與政黨被滲透、軍事機艦不斷擾台，台灣人還能單純地談和平嗎？我們是否能僅憑「不戰」來守護和平？

李忠憲提到，有人主張，無論情勢多麼惡劣，我們都不應反擊、不應挑釁，甚至不應建立太強的軍備，才能維持和平。但這樣的立場，是否反而會讓對手更加肆無忌憚？當我們選擇退讓、保持中立、拒絕拿起武器，是否也默許了自己被併吞的命運？

如果「和平」只是換來壓迫的暫時平靜，那還能稱作真正的和平嗎？如果這樣的和平，是建立在言論封鎖、主權喪失與社會控制之上，那我們追求的究竟是和平，還是逃避衝突的妥協？

也有人認為，維護和平的手段必須包含防衛能力，甚至在必要時採取先制行動。這不是好戰，而是讓對手知道：台灣有意志、有能力守護自己的自由與生活方式。沒有威懾力的外交，是軟弱的外交；沒有準備的和平，是懦弱的和平。

但問題來了：如果我們為了自保而擴充軍備、強化聯防、深化國際關係，那麼我們是否也同時推動了區域緊張？是否也正落入對方預設的「戰爭邏輯」之中？當我們不斷強調防衛，是否也成了戰爭的參與者？

這正是和平與戰爭之間最危險的悖論：不準備戰爭，就沒有能力捍衛和平；準備戰爭，卻可能被指責為挑釁。對台灣而言，這不是理論推演，而是生存現實。

李忠憲強調，台灣不能也不應為了「不引起戰爭」而接受一切。當一方不斷推進紅色滲透、操控輿論、威脅主權時，若我們還抱持著「除了戰爭，什麼都可以接受」的態度，那我們最終可能失去的，不只是和平，而是整個存在的自由與尊嚴。

然而，和平不該只是抗拒戰爭的姿態，而是一場長期的建設工程。它需要制度的韌性、社會的團結、民眾的警覺，以及對資訊的辨識能力。當我們能辨識滲透與宣傳，當我們能冷靜回應挑釁、不被情緒與虛假資訊操控，台灣就能在不發一槍的情況下維持真正的和平。

李忠憲重申，和平不是躲避，而是面對，是在壓力下仍堅持原則，是在誘惑中不放棄自由。真正的和平，不是交出武器，而是用智慧與勇氣，讓對方知道，我們不會輕易屈服。

和平不是單純地說「我不打仗」，而是在看清暴力的真相後，依然選擇不讓自己成為暴力的延伸；不是沉默，而是有原則地不服從。

「我在 1939 年戰爭爆發時是一名和平主義者，在戰爭結束時成了一名抵抗戰士，這樣的矛盾讓我學會了謙卑。」——卡繆